Radeon Pro WX 4150 vs 880M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con Radeon 880M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
880M supera Pro WX 4150 di un enorme 188% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Radeon 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 567 | 286 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.59 | 92.04 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| Nome in codice | Baffin | Strix Point |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 15 luglio 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 2900 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 34,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 92.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
| 1440p | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−174%
|
130−140
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−350%
|
170−180
+350%
|
| Valorant | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Valorant | 30−35
−224%
|
100−110
+224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
È così che Pro WX 4150 e Radeon 880M competono nei giochi popolari:
- Radeon 880M è 208% più veloce in 1080p
- Radeon 880M è 229% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Radeon 880M è 1400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Radeon 880M ha superato Pro WX 4150 in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.99 | 20.14 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 15 luglio 2024 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Radeon 880M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 188.1%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon 880M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 880M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
