Radeon Pro WX 4150 vs 880M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con Radeon 880M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
880M supera Pro WX 4150 di un enorme 199% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Radeon 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 559 | 269 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.44 | 93.92 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| Nome in codice | Baffin | Strix Point |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 15 luglio 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 2900 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 34,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 92.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10−12
−240%
| 34
+240%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
È così che Pro WX 4150 e Radeon 880M competono nei giochi popolari:
- Radeon 880M è 240% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro WX 4150 è 650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro WX 4150 ha superato Radeon 880M in tutti gli 23 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.78 | 20.24 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 15 luglio 2024 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Radeon 880M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 198.5%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon 880M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 880M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
