Radeon Pro WX 4150 ضد 880M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro WX 4150 مع Radeon 880M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 880M على Pro WX 4150 بنسبة هائلة 188 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 567 | 286 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 9.59 | 92.04 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| اسم رمز GPU | Baffin | Strix Point |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) | 15 يوليو 2024 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1002 MHz | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1053 MHz | 2900 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 34,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 58.97 | 92.80 |
| أداء النقطة العائمة | 1.887 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
| 1440p | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−174%
|
130−140
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−350%
|
170−180
+350%
|
| Valorant | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Valorant | 30−35
−224%
|
100−110
+224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 4150 و Radeon 880M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 880M هو 208 أسرع في 1080p
- Radeon 880M هو 229 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Radeon 880M أسرع 1400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Radeon 880M تجاوز Pro WX 4150 في كل 64 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.99 | 20.14 |
| الجِدة | 1 مارس 2017 | 15 يوليو 2024 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 15 واط |
يحتوي Radeon 880M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 188.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،
Radeon 880M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 4150 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 4150 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon 880M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
