Radeon Pro WX 3200 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 3200 con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera Pro WX 3200 di un enorme 422% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 3200 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 582 | 166 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 12.48 | 68.00 |
| Efficienza energetica | 6.64 | 17.35 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Polaris 23 | GA106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 luglio 2019 (5 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 445% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 3200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1082 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 34.62 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.385 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | MXM Module | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−400%
| 90−95
+400%
|
| 4K | 9
−400%
| 45−50
+400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.06
−300%
| 2.77
+300%
|
| 4K | 22.11
−300%
| 5.53
+300%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 300% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 300% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Elden Ring | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Valorant | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Dota 2 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Elden Ring | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Far Cry 5 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Fortnite | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Metro Exodus | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−419%
|
270−280
+419%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Valorant | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| World of Tanks | 95−100
−405%
|
500−550
+405%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Dota 2 | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−419%
|
270−280
+419%
|
| Valorant | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Elden Ring | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| World of Tanks | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Valorant | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Elden Ring | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
È così che Pro WX 3200 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 400% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.28 | 32.81 |
| Novità | 2 luglio 2019 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 130 watt |
Pro WX 3200 ha un consumo energetico inferiore del 100%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 422.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 3200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 3200 e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
