Radeon Pro W6600M vs RTX A2000 Embedded
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Embedded, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W6600M supera RTX A2000 Embedded di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6600M e di RTX A2000 Embedded così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 227 | 232 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.47 | 55.61 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 23 | GA107S |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | 30 marzo 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Embedded: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Embedded, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1224 MHz | 607 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2034 MHz | 1177 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 227.8 | 94.16 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.29 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Embedded con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Embedded: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 96 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Embedded hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Embedded, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Embedded in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Embedded nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Dead Island 2 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Dead Island 2 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Fortnite | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Valorant | 180−190
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+7.6%
|
250−260
−7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Dead Island 2 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Dota 2 | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Fortnite | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Valorant | 180−190
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Dead Island 2 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Dota 2 | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Valorant | 180−190
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 210−220
+4.3%
|
210−220
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Dead Island 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 160−170
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dead Island 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.37 | 27.30 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 35 watt |
Pro W6600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.9%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX A2000 Embedded, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 157.1%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Embedded.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
