Radeon Pro Vega 56 vs Tesla P40
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 56 con Tesla P40, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega 56 supera Tesla P40 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di Tesla P40 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 179 | 181 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.60 | 2.78 |
Efficienza energetica | 10.51 | 8.77 |
Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Vega 10 | GP102 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 13 settembre 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | $5,699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro Vega 56 ha il 1540% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla P40.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e Tesla P40: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e Tesla P40, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 3840 |
Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 1303 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1531 MHz |
Numero di transistori | 12,500 million | 11,800 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 280.0 | 367.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 224 | 240 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e Tesla P40 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e Tesla P40: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 24 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 786 MHz | 1808 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 347.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e Tesla P40 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e Tesla P40, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 56 e Tesla P40 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e Tesla P40 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 100
+5.3%
| 95−100
−5.3%
|
4K | 61
+1.7%
| 60−65
−1.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.99
+1403%
| 59.99
−1403%
|
4K | 6.54
+1352%
| 94.98
−1352%
|
- Il costo per fotogramma di Pro Vega 56 è inferiore del 1403% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Pro Vega 56 è inferiore del 1352% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
Metro Exodus | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Valorant | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Dota 2 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Fortnite | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
Metro Exodus | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Valorant | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
World of Tanks | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Dota 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
Far Cry 5 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
Valorant | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
World of Tanks | 200−210
+3.5%
|
200−210
−3.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Metro Exodus | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Valorant | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Dota 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Dota 2 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Fortnite | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Valorant | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
È così che Pro Vega 56 e Tesla P40 competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è 5% più veloce in 1080p
- Pro Vega 56 è 2% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.82 | 30.61 |
Novità | 14 agosto 2017 | 13 settembre 2016 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 24 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 250 watt |
Pro Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.7%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 19%.
Tesla P40, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro Vega 56 e Tesla P40.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Tesla P40 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 56 e Tesla P40, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.