Radeon Pro 555X vs RX 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con Radeon RX 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 5300M supera Pro 555X di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di Radeon RX 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 505 | 394 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.72 | 10.42 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Polaris 21 | Navi 14 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e Radeon RX 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e Radeon RX 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 907 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1445 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.54 | 127.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e Radeon RX 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e Radeon RX 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1275 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e Radeon RX 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e Radeon RX 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e Radeon RX 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e Radeon RX 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e Radeon RX 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
−74.3%
| 61
+74.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Elden Ring | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−214%
|
69
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
| Valorant | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Dota 2 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Elden Ring | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Fortnite | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
| Metro Exodus | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Valorant | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| World of Tanks | 120−130
−38.1%
|
170−180
+38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Dota 2 | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Valorant | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Elden Ring | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| World of Tanks | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Valorant | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Elden Ring | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Valorant | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
È così che Pro 555X e RX 5300M competono nei giochi popolari:
- RX 5300M è 74% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 555X è 44% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 5300M è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 555X è in vantaggio in 2 test (3%)
- RX 5300M è in vantaggio in 61 test (97%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.41 | 12.87 |
| Novità | 16 luglio 2018 | 13 novembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 85 watt |
Pro 555X ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 13.3%.
RX 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 53%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon RX 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 555X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 5300M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555X e Radeon RX 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
