Radeon Pro 460 vs Pro 555
Punteggio di prestazione combinato
Pro 460 supera Pro 555 del 10% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 460 e di Radeon Pro 555 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 452 | 476 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 10.62 | 1.67 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
Nome in codice | Polaris 11 / Baffin XT | Polaris 21 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (7 anni fa) | 5 giugno 2017 (6 anni fa) |
Prezzo odierno | $100 | $894 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro 460 ha il 536% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro 555.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 555: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 555, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 768 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | 855 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 907 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,000 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 58.05 | 40.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,858 gflops | 1,306 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 555 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5000 MHz | 5080 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 81.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 460 e Radeon Pro 555 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 460 e Radeon Pro 555. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 460 e Radeon Pro 555, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 555 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Pro 460 supera Pro 555 del 10% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Pro 460 supera il Pro 555 del 10% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Pro 460 supera il Pro 555 del 30% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Pro 460 supera il Pro 555 del 23% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Pro 460 supera il Pro 555 del 20% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro 460 e Radeon Pro 555 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 42
+31.3%
| 32
−31.3%
|
4K | 14−16
+7.7%
| 13
−7.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+26.1%
|
23
−26.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che Pro 460 e Pro 555 competono nei giochi popolari:
- Pro 460 è 31.3% più veloce di Pro 555 in 1080p.
- Pro 460 è 7.7% più veloce di Pro 555 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il Pro 460 è 72.2% più veloce del Pro 555.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Pro 555 è 18.2% più veloce del Pro 460.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 460 è in vantaggio in 56 test (82%)
- Pro 555 è in vantaggio in 4 test (6%)
- c'è un pareggio in 8 test (12%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 8.92 | 8.11 |
Novità | 8 agosto 2016 | 5 giugno 2017 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro 460 e Radeon Pro 555.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 460 e Radeon Pro 555, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.