Radeon PRO WX 2100 vs GeForce MX130
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con GeForce MX130, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO WX 2100 supera MX130 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di GeForce MX130 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 651 | 655 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.79 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.46 | 10.83 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | Lexa | GM108 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (7 anni fa) | 17 novembre 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 1122 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1242 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 29.81 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 0.9539 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | 40.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18−20
+0%
| 18
+0%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.28 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Fortnite | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Fortnite | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che PRO WX 2100 e GeForce MX130 competono nei giochi popolari:
- Legato a 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'PRO WX 2100 è 267% più veloce.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX130 è 28% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è in vantaggio in 20 test (32%)
- GeForce MX130 è in vantaggio in 7 test (11%)
- c'è un pareggio in 36 test (57%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.77 | 4.68 |
| Novità | 4 giugno 2017 | 17 novembre 2017 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 30 watt |
PRO WX 2100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.9%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GeForce MX130, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un consumo energetico inferiore del 16.7%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX130 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
