GeForce MX150 vs Radeon PRO WX 2100
Punteggio di prestazione combinato
GeForce MX150 supera Radeon PRO WX 2100 di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di Radeon PRO WX 2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 557 | 613 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.17 | 2.95 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Nome in codice | N17S-G1 | Polaris 12 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 16 maggio 2017 (7 anni fa) | 21 marzo 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $1049 | $343 (2.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO WX 2100 ha il 152% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX150.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e Radeon PRO WX 2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e Radeon PRO WX 2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1468 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1532 MHz | 1219 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 39.01 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,127 gflops | 1,248 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e Radeon PRO WX 2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e Radeon PRO WX 2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 6000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 48 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e Radeon PRO WX 2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX150 e Radeon PRO WX 2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e Radeon PRO WX 2100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e Radeon PRO WX 2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX150 supera Radeon PRO WX 2100 del 24% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce MX150 supera il Radeon PRO WX 2100 del 24% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX150 e Radeon PRO WX 2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
1440p | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
4K | 19
+35.7%
| 14−16
−35.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry New Dawn | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Forza Horizon 4 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Metro Exodus | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Far Cry New Dawn | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
È così che GeForce MX150 e PRO WX 2100 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 29% più veloce in 1080p
- GeForce MX150 è 30% più veloce in 1440p
- GeForce MX150 è 36% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GeForce MX150 è 163% più veloce del PRO WX 2100.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il PRO WX 2100 è 33% più veloce del GeForce MX150.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è in vantaggio in 58 test (87%)
- PRO WX 2100 è in vantaggio in 7 test (10%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 5.89 | 4.74 |
Novità | 16 maggio 2017 | 21 marzo 2018 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 50 watt |
Il modello GeForce MX150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e Radeon PRO WX 2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.