Radeon R9 M385 vs GeForce GT 330M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 M385 supera GT 330M di un enorme 854% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M385 e di GeForce GT 330M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 620 | 1219 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 1.68 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Strato | GT216 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 10 gennaio 2010 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,080 million | 486 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 56.00 | 10.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.792 TFLOPS | 0.06528 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 182 |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 76.8 GB/s | 25.28 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 95−100
+850%
| 10
−850%
|
| Full HD | 160−170
+841%
| 17
−841%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| World of Tanks | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
È così che R9 M385 e GT 330M competono nei giochi popolari:
- R9 M385 è 850% più veloce in 900p
- R9 M385 è 841% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'R9 M385 è 3700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M385 è in vantaggio in 33 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.15 | 0.54 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 10 gennaio 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
R9 M385 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 853.7%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello Radeon R9 M385 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 330M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
