RTX A2000 vs RTX 6000 Ada Generation

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

RTX A2000
2021
6 GB GDDR6, 70 Watt
35.57

RTX 6000 Ada Generation supera RTX A2000 di un enorme 103% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di RTX 6000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni13717
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia85.866.78
Efficienza energetica35.2916.69
ArchitetturaAmpere (2020−2024)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceGA106AD102
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita10 agosto 2021 (3 anni fa)3 dicembre 2022 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscita$449 $6,799

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

RTX A2000 ha il 1166% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 6000 Ada Generation.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader332818176
Frequenza di nucleo562 MHz915 MHz
Frequenza in modalità Boost1200 MHz2505 MHz
Numero di transistori12,000 million76,300 million
Processo tecnologico8 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)70 Watt300 Watt
Velocità di testurizzazione124.81,423
Prestazioni con la virgola mobile7.987 TFLOPS91.06 TFLOPS
ROPs48192
TMUs104568
Tensor Cores104568
Ray Tracing Cores26142

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza167 mm267 mm
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 16-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Spazio massimo di memoria6 GB48 GB
Larghezza di bus di memoria192 Bit384 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz2500 MHz
Larghezza di banda di memoria288.0 GB/s960.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x mini-DisplayPort 1.4a4x DisplayPort 1.4a

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.86.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA8.68.9

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RTX A2000 35.57
RTX 6000 Ada Generation 72.10
+103%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RTX A2000 13725
RTX 6000 Ada Generation 27821
+103%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RTX A2000 19978
RTX 6000 Ada Generation 70850
+255%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RTX A2000 76281
RTX 6000 Ada Generation 126448
+65.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RTX A2000 14934
RTX 6000 Ada Generation 36679
+146%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

RTX A2000 73368
RTX 6000 Ada Generation 318285
+334%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

RTX A2000 68551
RTX 6000 Ada Generation 240747
+251%

Prestazioni di gioco

I risultati di RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD96
−90.6%
183
+90.6%
1440p46
−243%
158
+243%
4K29
−290%
113
+290%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+0%
150−160
+0%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 260−270
+0%
260−270
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 300−350
+0%
300−350
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+0%
150−160
+0%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 260−270
+0%
260−270
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 300−350
+0%
300−350
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+0%
150−160
+0%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 260−270
+0%
260−270
+0%
Shadow of the Tomb Raider 300−350
+0%
300−350
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 260
+0%
260
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry New Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 99
+0%
99
+0%
Shadow of the Tomb Raider 210−220
+0%
210−220
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 219
+0%
219
+0%
Watch Dogs: Legion 240−250
+0%
240−250
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+0%
60−65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%

È così che RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation competono nei giochi popolari:

  • RTX 6000 Ada Generation è 91% più veloce in 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation è 243% più veloce in 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation è 290% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 66 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 35.57 72.10
Novità 10 agosto 2021 3 dicembre 2022
Spazio massimo di memoria 6 GB 48 GB
Processo tecnologico 8 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 70 watt 300 watt

RTX A2000 ha un consumo energetico inferiore del 328.6%.

RTX 6000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 102.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 60% più avanzato.

Il modello RTX 6000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.9 558 voti

Valuti RTX A2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 74 voti

Valuti RTX 6000 Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.