GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Ti Mobile supera Arc A530M di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 281 | 310 |
| Posto per popolarità | 83 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 27.82 | 19.52 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | TU116 | DG2-256 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2020 (4 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 95.04 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.041 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 61
+10.9%
| 55−60
−10.9%
|
| 1440p | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
| 4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Battlefield 5 | 84
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 67
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
| Fortnite | 121
+28.7%
|
90−95
−28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Valorant | 181
+35.1%
|
130−140
−35.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Battlefield 5 | 73
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+5.5%
|
210−220
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Far Cry 5 | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Fortnite | 90
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Metro Exodus | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
| Valorant | 180
+34.3%
|
130−140
−34.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−9%
|
70−75
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Dota 2 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 58
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Valorant | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| Valorant | 164
−3%
|
160−170
+3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 84
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
È così che GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 11% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 15% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 13% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 65% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'Arc A530M è 36% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 44 test (69%)
- Arc A530M è in vantaggio in 16 test (25%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.16 | 18.39 |
| Novità | 23 aprile 2020 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 65 watt |
GTX 1650 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.6%, e un consumo energetico inferiore del 30%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
