GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
A530M supera 1650 Ti Mobile di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 325 | 319 |
| Posto per popolarità | 85 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.57 | 22.53 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | TU116 | DG2-256 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2020 (5 anni fa) | 1 agosto 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 95.04 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.041 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
| L1 Cache | 1 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
| 1440p | 44
−2.3%
| 45−50
+2.3%
|
| 4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Hogwarts Legacy | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 84
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 67
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Fortnite | 121
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| Valorant | 181
+24.8%
|
140−150
−24.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 73
−11%
|
80−85
+11%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Dota 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Fortnite | 90
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Metro Exodus | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Valorant | 180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 67
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Dota 2 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 58
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Valorant | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 69
−47.8%
|
100−110
+47.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 164
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Valorant | 84
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
È così che GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 5% più veloce in 1080p
- Arc A530M è 2% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Hogwarts Legacy, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 50% più veloce.
- in Hogwarts Legacy, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 73% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 14 test (22%)
- Arc A530M è in vantaggio in 44 test (70%)
- c'è un pareggio in 5 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.64 | 18.08 |
| Novità | 23 aprile 2020 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 65 watt |
GTX 1650 Ti Mobile ha un consumo energetico inferiore del 30%.
Arc A530M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.5%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Arc A530M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
