Quadro T2000 (mobile) vs GeForce RTX 3050 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con GeForce RTX 3050 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera RTX 3050 4 GB di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 270 | 312 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 25 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 37.64 |
| Efficienza energetica | 23.87 | 13.68 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Valorant | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Dota 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Fortnite | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Valorant | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| World of Tanks | 230−240
+18%
|
200−210
−18%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Dota 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Valorant | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| World of Tanks | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Fortnite | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Valorant | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.77 | 17.85 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 27 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 90 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.4%, e un consumo energetico inferiore del 50%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 4 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
