Quadro T2000 (mobile) vs RTX A4500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con RTX A4500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 supera T2000 (mobile) di un enorme 170% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di RTX A4500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 266 | 46 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.71 | 19.21 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA102 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 23 novembre 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e RTX A4500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e RTX A4500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 7168 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 1050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 369.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | non disponibile | 224 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e RTX A4500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e RTX A4500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e RTX A4500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e RTX A4500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e RTX A4500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e RTX A4500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
| Hitman 3 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
| Metro Exodus | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−169%
|
250−260
+169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
| Hitman 3 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
| Metro Exodus | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−169%
|
250−260
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
| Hitman 3 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−169%
|
250−260
+169%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
| Hitman 3 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Metro Exodus | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−148%
|
300−310
+148%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Hitman 3 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−162%
|
280−290
+162%
|
| Metro Exodus | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.73 | 56.00 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 23 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 200 watt |
T2000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
RTX A4500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 170.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A4500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e RTX A4500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
