Quadro T2000 Max-Q vs UHD Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con UHD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 Max-Q supera UHD Graphics di un enorme 221% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di UHD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 306 | 604 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 7 |
Efficienza energetica | 30.69 | 38.27 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Nome in codice | TU117 | Jasper Lake GT1 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 11 gennaio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 256 |
Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 750 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm+ |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 103.7 | 12.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
1440p | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
4K | 46
+229%
| 14−16
−229%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Battlefield 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Far Cry 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
Hitman 3 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Metro Exodus | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Battlefield 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Far Cry 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
Hitman 3 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Metro Exodus | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Far Cry 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
Hitman 3 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
È così che T2000 Max-Q e UHD Graphics competono nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è 222% più veloce in 1080p
- T2000 Max-Q è 225% più veloce in 1440p
- T2000 Max-Q è 229% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.90 | 5.58 |
Novità | 27 maggio 2019 | 11 gennaio 2021 |
Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 10 watt |
T2000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 220.8%.
UHD Graphics, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro T2000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 Max-Q e UHD Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.