Quadro T1000 (mobile) vs UHD Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T1000 (mobile) con UHD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 (mobile) supera UHD Graphics di un enorme 204% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 (Laptop) e di UHD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 332 | 614 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 6 |
Efficienza energetica | 23.31 | 38.32 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Nome in codice | TU117 | Jasper Lake GT1 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 11 gennaio 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 (Laptop) e UHD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 (Laptop) e UHD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 256 |
Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 750 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm+ |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 69.84 | 12.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.235 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 (Laptop) e UHD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 (Laptop) e UHD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 (Laptop) e UHD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 (Laptop) e UHD Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 (mobile) e UHD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 (mobile) e UHD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 63
+250%
| 18−21
−250%
|
4K | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Battlefield 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Fortnite | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Valorant | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Battlefield 5 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+218%
|
65−70
−218%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Dota 2 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
Far Cry 5 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
Fortnite | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Grand Theft Auto V | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Metro Exodus | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Valorant | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Dota 2 | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
Far Cry 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Valorant | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
Valorant | 160−170
+220%
|
50−55
−220%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Valorant | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
È così che T1000 (mobile) e UHD Graphics competono nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è 250% più veloce in 1080p
- T1000 (mobile) è 243% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.97 | 5.58 |
Novità | 27 maggio 2019 | 11 gennaio 2021 |
Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 10 watt |
T1000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 204.1%.
UHD Graphics, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Quadro T1000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.