Quadro T2000 (mobile) vs UHD Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con UHD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera UHD Graphics di un enorme 271% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di UHD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 266 | 604 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 7 |
| Efficienza energetica | 23.65 | 38.22 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome in codice | TU117 | Jasper Lake GT1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 11 gennaio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 750 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 12.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e UHD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e UHD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Hitman 3 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Metro Exodus | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Hitman 3 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Metro Exodus | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Hitman 3 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.72 | 5.58 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 11 gennaio 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 10 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 271.3%.
UHD Graphics, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 500%.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e UHD Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
