Quadro RTX 4000 Max-Q vs Radeon Pro 5600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro RTX 4000 Max-Q e Radeon Pro 5600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4000 Max-Q supera Pro 5600M di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 4000 Max-Q e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 171 | 241 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.20 | 33.14 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU104 | Navi 12 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 4000 Max-Q e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 4000 Max-Q e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 780 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 13,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 220.8 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.066 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 40 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 4000 Max-Q e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 4000 Max-Q e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 1625 MHz | 770 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 416.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 4000 Max-Q e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 4000 Max-Q e Radeon Pro 5600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 4000 Max-Q e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 4000 Max-Q e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 4000 Max-Q e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 88
+46.7%
| 60−65
−46.7%
|
| 1440p | 46
+53.3%
| 30−35
−53.3%
|
| 4K | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+44.8%
|
100−110
−44.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Valorant | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Dota 2 | 36
−131%
|
80−85
+131%
|
| Far Cry 5 | 66
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Fortnite | 150−160
+23.8%
|
120−130
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+44.8%
|
100−110
−44.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+20.3%
|
150−160
−20.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
| Valorant | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Dota 2 | 101
+21.7%
|
80−85
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+44.8%
|
100−110
−44.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+20.3%
|
150−160
−20.3%
|
| Valorant | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| World of Tanks | 210−220
+31.3%
|
160−170
−31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+42.2%
|
60−65
−42.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Valorant | 95−100
+50%
|
60−65
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 65
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Fortnite | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Valorant | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
È così che RTX 4000 Max-Q e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Max-Q è 47% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Max-Q è 53% più veloce in 1440p
- RTX 4000 Max-Q è 40% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 4000 Max-Q è 63% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5600M è 131% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 4000 Max-Q è in vantaggio in 60 test (94%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 31.57 | 23.19 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 15 giugno 2020 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 50 watt |
RTX 4000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36.1%.
Pro 5600M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello Quadro RTX 4000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5600M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 4000 Max-Q e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
