Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P4000 supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 171 | 304 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 25.19 | 10.55 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GP104 | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $485 (0.6x) | $1183 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 139% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650 Ti Max-Q.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1035 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 76.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,304 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7604 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P4000 supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q del 81% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P4000 supera il GeForce GTX 1650 Ti Max-Q del 81% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70
+37.3%
| 51
−37.3%
|
| 1440p | 60−65
+71.4%
| 35
−71.4%
|
| 4K | 45−50
+80%
| 25
−80%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+14.3%
|
49
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−0.9%
|
107
+0.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
−2.4%
|
86
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+23.8%
|
63
−23.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+24.7%
|
77
−24.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+14.3%
|
49
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1.5%
|
67
−1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+196%
|
27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+106%
|
36
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+29.3%
|
82
−29.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
+58.5%
|
53
−58.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+88.2%
|
51
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+42.6%
|
54
−42.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+333%
|
12
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+205%
|
22
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+86%
|
57
−86%
|
| Metro Exodus | 80−85
+71.4%
|
49
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+28.1%
|
32
−28.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+69.6%
|
46
−69.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Hitman 3 | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
È così che Quadro P4000 e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 37% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 71% più veloce in 1440p
- Quadro P4000 è 80% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 333% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 2% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 70 test (97%)
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.14 | 16.61 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 2 aprile 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 35 watt |
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
