Quadro P2000 vs T1000
Punteggio di prestazione combinato
T1000 supera Quadro P2000 di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 262 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.22 | 39.18 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GP106 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $119 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T1000 ha il 176% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1395 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 78.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 10 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 160.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
T1000 supera Quadro P2000 del 6% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il T1000 supera il Quadro P2000 del 6% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il T1000 supera il Quadro P2000 del 66% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il T1000 supera il Quadro P2000 del 46% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il T1000 supera il Quadro P2000 del 75% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
| 1440p | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
| 4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
È così che Quadro P2000 e T1000 competono nei giochi popolari:
- T1000 è 5% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 5% più veloce in 1440p
- T1000 è 5% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.81 | 19.86 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P2000 e T1000.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e T1000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
