Quadro P2000 vs GeForce GTX 1060 3 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con GeForce GTX 1060 3 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1060 3 GB supera P2000 di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di GeForce GTX 1060 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 298 | 221 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 23 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.77 | 22.70 |
Efficienza energetica | 17.39 | 14.34 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GP106 | GP106 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 18 agosto 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1060 3 GB ha il 132% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1152 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 1506 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1708 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 4,400 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 123.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
ROPs | 40 | 48 |
TMUs | 64 | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 250 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 3 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 2002 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 192.2 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 3 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 3 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
1440p | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
4K | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 10.09
−280%
| 2.65
+280%
|
1440p | 29.25
−253%
| 8.29
+253%
|
4K | 34.41
−263%
| 9.48
+263%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1060 3 GB è inferiore del 280% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1060 3 GB è inferiore del 253% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1060 3 GB è inferiore del 263% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Metro Exodus | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Dota 2 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Far Cry 5 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
Fortnite | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Metro Exodus | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
World of Tanks | 220−230
−29.5%
|
290−300
+29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Dota 2 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
World of Tanks | 120−130
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Valorant | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Dota 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Dota 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Fortnite | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Valorant | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
È così che Quadro P2000 e GTX 1060 3 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1060 3 GB è 29% più veloce in 1080p
- GTX 1060 3 GB è 20% più veloce in 1440p
- GTX 1060 3 GB è 24% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.91 | 24.95 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 18 agosto 2016 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 3 GB |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 120 watt |
Quadro P2000 ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 66.7%, e un consumo energetico inferiore del 60%.
GTX 1060 3 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.9%.
Il modello GeForce GTX 1060 3 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1060 3 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 3 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.