FirePro M7740 vs Quadro FX 3800M
Punteggio di prestazione combinato
FirePro M7740 supera Quadro FX 3800M del 38% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M7740 e di Quadro FX 3800M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 827 | 928 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.15 | 0.09 |
Architettura | Terascale 1 (2008−2010) | G9x (2007−2010) |
Nome in codice | RV740 | N10E-GLM4 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 4 agosto 2009 (14 anni fa) | 20 dicembre 2009 (14 anni fa) |
Prezzo odierno | $255 | $199 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
ATI M7740 ha il 67% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 3800M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro M7740 e Quadro FX 3800M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M7740 e Quadro FX 3800M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 128 |
Frequenza di nucleo | 650 MHz | 675 MHz |
Numero di transistori | 826 million | 754 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.80 | 43.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 832.0 gflops | 422.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M7740 e Quadro FX 3800M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 54.14 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M7740 e Quadro FX 3800M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro M7740 e Quadro FX 3800M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 4.1 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M7740 e Quadro FX 3800M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FirePro M7740 supera Quadro FX 3800M del 38% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro FX 3800M supera il FirePro M7740 del 2% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di FirePro M7740 e Quadro FX 3800M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45−50
+32.4%
| 34
−32.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che ATI M7740 e FX 3800M competono nei giochi popolari:
- ATI M7740 è 32.4% più veloce di FX 3800M in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il ATI M7740 è 300% più veloce del FX 3800M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- ATI M7740 è in vantaggio in 24 test (75%)
- c'è un pareggio in 8 test (25%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.08 | 1.51 |
Novità | 4 agosto 2009 | 20 dicembre 2009 |
Processo tecnologico | 40 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 100 watt |
Il modello FirePro M7740 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro M7740 e Quadro FX 3800M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.