Quadro FX 2500M vs Quadro RTX 6000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro FX 2500M con Quadro RTX 6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 6000 supera FX 2500M di un enorme 8404% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 2500M e di Quadro RTX 6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1226 | 73 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 6.38 |
| Efficienza energetica | 0.87 | 12.75 |
| Architettura | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | G71 | TU102 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 29 settembre 2005 (19 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99.99 | $6,299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FX 2500M e RTX 6000 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 2500M e Quadro RTX 6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 2500M e Quadro RTX 6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 500 MHz | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 278 million | 18,600 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.00 | 509.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 576 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 2500M e Quadro RTX 6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-III | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 2500M e Quadro RTX 6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 600 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 2500M e Quadro RTX 6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 2500M e Quadro RTX 6000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 2500M e Quadro RTX 6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 2500M e Quadro RTX 6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−8025%
|
650−700
+8025%
|
| Valorant | 27−30
−8293%
|
2350−2400
+8293%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−8135%
|
1400−1450
+8135%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Dota 2 | 10−12
−8082%
|
900−950
+8082%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−8025%
|
650−700
+8025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| Valorant | 27−30
−8293%
|
2350−2400
+8293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Dota 2 | 10−12
−8082%
|
900−950
+8082%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−8025%
|
650−700
+8025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| Valorant | 27−30
−8293%
|
2350−2400
+8293%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−7900%
|
400−450
+7900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−8233%
|
1250−1300
+8233%
|
| Valorant | 3−4
−8233%
|
250−260
+8233%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.49 | 41.67 |
| Novità | 29 settembre 2005 | 13 agosto 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 90 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 260 watt |
FX 2500M ha un consumo energetico inferiore del 477.8%.
RTX 6000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8404.1%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 650% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2500M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 2500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro RTX 6000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
