Quadro FX 2500M vs Quadro RTX 6000

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro FX 2500M dengan Quadro RTX 6000, termasuk spesifikasi dan data performa.

FX 2500M
2005
512 MB GDDR3, 45 Watt
0.56

RTX 6000 mengungguli FX 2500M dengan selisih 8598% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa121766
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data5.63
ArsitekturG7x (2005−2007)Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafisG71glmTU102
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja
Tanggal rilis29 September 2005 (18 tahun lalu)13 Agustus 2018 (6 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$99.99 $6,299

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

FX 2500M dan RTX 6000 memiliki nilai uang yang hampir sama.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core324608
Clockspeed core 8 MHz1440 MHz
Frekuensi dalam mode Boost500 MHz1770 MHz
Jumlah transistor278 million18,600 million
Proses teknologi90 nm12 nm
Daya desain termal (TDP)45 Watt260 Watt
Tingkat pengisian tekstur12.00509.8
Performa floating-pointtidak ada data16.31 gflops

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargetidak ada data
AntarmukaMXM-IIIPCIe 3.0 x16
Panjangtidak ada data267 mm
Lebartidak ada data2-slot
Konektor daya tambahantidak ada data1x 6-pin + 1x 8-pin

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR3GDDR6
Jumlah maksimum memori512 MB24 GB
Lebar memori bus256 Bit384 Bit
Clockspeed memoritidak ada data14000 MHz
Bandwidth memori38.4 GB/s672.0 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputs4x DisplayPort, 1x USB Type-C

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000, termasuk versinya.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_1)
Model shader3.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

FX 2500M 0.56
RTX 6000 48.71
+8598%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

FX 2500M 217
RTX 6000 18797
+8562%

Performa game

Hasil Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−8567%
260−270
+8567%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−7400%
300−310
+7400%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−8567%
260−270
+8567%
Cyberpunk 2077 3−4
−8567%
260−270
+8567%
Far Cry New Dawn 1−2
−8400%
85−90
+8400%
Hitman 3 5−6
−7900%
400−450
+7900%
Horizon Zero Dawn 10−12
−8536%
950−1000
+8536%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−8233%
500−550
+8233%
Watch Dogs: Legion 30−33
−8567%
2600−2650
+8567%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−7400%
300−310
+7400%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−8567%
260−270
+8567%
Cyberpunk 2077 3−4
−8567%
260−270
+8567%
Far Cry New Dawn 1−2
−8400%
85−90
+8400%
Hitman 3 5−6
−7900%
400−450
+7900%
Horizon Zero Dawn 10−12
−8536%
950−1000
+8536%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−8233%
500−550
+8233%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−8400%
850−900
+8400%
Watch Dogs: Legion 30−33
−8567%
2600−2650
+8567%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−7400%
300−310
+7400%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−8567%
260−270
+8567%
Cyberpunk 2077 3−4
−8567%
260−270
+8567%
Hitman 3 5−6
−7900%
400−450
+7900%
Horizon Zero Dawn 10−12
−8536%
950−1000
+8536%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−8233%
500−550
+8233%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−8400%
850−900
+8400%
Watch Dogs: Legion 30−33
−8567%
2600−2650
+8567%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−8400%
85−90
+8400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−8400%
85−90
+8400%
Far Cry 5 1−2
−8400%
85−90
+8400%
Hitman 3 6−7
−8233%
500−550
+8233%
Horizon Zero Dawn 3−4
−8567%
260−270
+8567%
Watch Dogs: Legion 1−2
−8400%
85−90
+8400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−8567%
260−270
+8567%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−8400%
85−90
+8400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−8400%
170−180
+8400%

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.56 48.71
Kebaruan 29 September 2005 13 Agustus 2018
Jumlah maksimum memori 512 MB 24 GB
Proses teknologi 90 nm 12 nm
Daya desain termal (TDP) 45 Watt 260 Watt

FX 2500M memiliki konsumsi daya 477.8% lebih rendah.

Di sisi lain, RTX 6000 memiliki skor performa agregat 8598.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 4700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 650% proses litografi yang lebih canggih.

Quadro RTX 6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 2500M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro FX 2500M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro RTX 6000 untuk lingkungan kerja.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M
NVIDIA Quadro RTX 6000
Quadro RTX 6000

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3 4 suara

Beri rating Quadro FX 2500M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 125 suara

Beri rating Quadro RTX 6000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro FX 2500M atau Quadro RTX 6000, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.