Quadro FX 2500M vs Quadro RTX 6000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro FX 2500M dengan Quadro RTX 6000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 6000 mengungguli 2500M dengan selisih 8218% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1278 | 99 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 2.36 |
| Efisiensi daya | 0.88 | 12.70 |
| Arsitektur | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | G71 | TU102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 29 September 2005 (20 tahun lalu) | 13 Agustus 2018 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $99.99 | $6,299 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
FX 2500M dan RTX 6000 memiliki nilai uang yang hampir sama.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 32 | 4608 |
| Clockspeed core | 500 MHz | 1440 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 500 MHz | 1770 MHz |
| Jumlah transistor | 278 million | 18,600 million |
| Proses teknologi | 90 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 12.00 | 509.8 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 576 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 72 |
| L1 Cache | tidak ada data | 4.5 MB |
| L2 Cache | tidak ada data | 6 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-III | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 24 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 600 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 38.4 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000, termasuk versinya.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro FX 2500M dan Quadro RTX 6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−7900%
|
400−450
+7900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−7900%
|
400−450
+7900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−7900%
|
400−450
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−8025%
|
650−700
+8025%
|
| Valorant | 27−30
−8048%
|
2200−2250
+8048%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−8135%
|
1400−1450
+8135%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| Dota 2 | 10−12
−8082%
|
900−950
+8082%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−7900%
|
400−450
+7900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−7900%
|
400−450
+7900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−8025%
|
650−700
+8025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−7900%
|
400−450
+7900%
|
| Valorant | 27−30
−8048%
|
2200−2250
+8048%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| Dota 2 | 10−12
−8082%
|
900−950
+8082%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−7900%
|
400−450
+7900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−7900%
|
400−450
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−8025%
|
650−700
+8025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−7900%
|
400−450
+7900%
|
| Valorant | 27−30
−8048%
|
2200−2250
+8048%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−7900%
|
400−450
+7900%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−8114%
|
1150−1200
+8114%
|
| Valorant | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.49 | 40.76 |
| Kebaruan | 29 September 2005 | 13 Agustus 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 24 GB |
| Proses teknologi | 90 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
FX 2500M memiliki konsumsi daya 477.8% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 6000 memiliki skor performa agregat 8218.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 4700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 650% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX 6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 2500M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro FX 2500M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro RTX 6000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
