GeForce MX350 vs Arc A550M
Punteggio di prestazione combinato
Arc A550M supera GeForce MX350 di un enorme 227% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 505 | 213 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Alchemist |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 16 |
Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 2005 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
Velocità di testurizzazione | 29.98 | 115.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | 14000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A550M supera GeForce MX350 del 227% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A550M supera il GeForce MX350 del 228% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX350 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
1440p | 27
−215%
| 85−90
+215%
|
4K | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−114%
|
45−50
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
Battlefield 5 | 37
−108%
|
75−80
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Far Cry 5 | 27
−130%
|
60−65
+130%
|
Far Cry New Dawn | 28
−125%
|
60−65
+125%
|
Forza Horizon 4 | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
Hitman 3 | 22
−223%
|
70−75
+223%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−219%
|
50−55
+219%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−111%
|
35−40
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−236%
|
45−50
+236%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
Battlefield 5 | 30
−157%
|
75−80
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−210%
|
60−65
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Far Cry 5 | 23
−170%
|
60−65
+170%
|
Far Cry New Dawn | 26
−142%
|
60−65
+142%
|
Forza Horizon 4 | 26
−204%
|
75−80
+204%
|
Hitman 3 | 18
−294%
|
70−75
+294%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−325%
|
50−55
+325%
|
Metro Exodus | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−488%
|
45−50
+488%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Battlefield 5 | 24
−221%
|
75−80
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Far Cry 5 | 21
−195%
|
60−65
+195%
|
Far Cry New Dawn | 23
−174%
|
60−65
+174%
|
Forza Horizon 4 | 19
−316%
|
75−80
+316%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Hitman 3 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Metro Exodus | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Battlefield 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Battlefield 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
È così che GeForce MX350 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 227% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 215% più veloce in 1440p
- Arc A550M è 227% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, il Arc A550M è 1300% più veloce del GeForce MX350.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A550M ha superato GeForce MX350 in tutti gli 68 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 7.24 | 23.69 |
Novità | 20 febbraio 2020 | 30 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 80 watt |
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX350 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.