GeForce MX350 vs UHD Graphics 750
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce MX350 con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX350 supera UHD Graphics 750 di un impressionante 62% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 546 | 669 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.23 | 20.75 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | GP107 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (5 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 747 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 29.98 | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e UHD Graphics 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
| 1440p | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Valorant | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Fortnite | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Valorant | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| World of Tanks | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Far Cry 5 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Valorant | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| World of Tanks | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
È così che GeForce MX350 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 69% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 72% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 63% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GeForce MX350 è 450% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GeForce MX350 ha superato UHD Graphics 750 in tutti gli 52 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.10 | 4.38 |
| Novità | 10 febbraio 2020 | 30 marzo 2021 |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 15 watt |
GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 62.1%.
UHD Graphics 750, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
