GeForce MX450 vs UHD Graphics 750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX450 con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX450 supera UHD Graphics 750 di un enorme 116% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX450 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 462 | 662 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 26.88 | 20.75 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 agosto 2020 (4 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX450 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX450 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1575 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.8 | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.226 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX450 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | Ring Bus |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX450 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 64.03 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX450 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX450 e UHD Graphics 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX450 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX450 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX450 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
+142%
| 12−14
−142%
|
| 1440p | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
| 4K | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Elden Ring | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Metro Exodus | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Valorant | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Elden Ring | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Far Cry 5 | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
| Fortnite | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Valorant | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| World of Tanks | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Valorant | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Elden Ring | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| World of Tanks | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Elden Ring | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
È così che GeForce MX450 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX450 è 142% più veloce in 1080p
- GeForce MX450 è 143% più veloce in 1440p
- GeForce MX450 è 117% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GeForce MX450 è 800% più veloce.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'UHD Graphics 750 è 180% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX450 è in vantaggio in 50 test (96%)
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 2 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.74 | 4.51 |
| Novità | 1 agosto 2020 | 30 marzo 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 15 watt |
GeForce MX450 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 116%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
UHD Graphics 750, invece, ha un vantaggio di età pari a 7 mesi, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello GeForce MX450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX450 è mirata per notebooks e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX450 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
