GeForce GTX 980 Ti vs Quadro M6000
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 980 Ti supera Quadro M6000 del 17% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 Ti e di Quadro M6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 130 | 169 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.19 | 5.80 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome in codice | GM200 | GM200 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 giugno 2015 (8 anni fa) | 21 marzo 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | $4,199.99 |
| Prezzo odierno | $1195 (1.8x) | $1792 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M6000 ha il 38% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 980 Ti.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 Ti e Quadro M6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 Ti e Quadro M6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 3072 |
| Numero di trasportatori CUDA | 2816 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 988 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1075 MHz | 1114 MHz |
| Numero di transistori | 8,000 million | 8,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 176 billion/sec | 213.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6,060 gflops | 6,844 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 Ti e Quadro M6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 26.7 cm | 267 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 600 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin + 8-pin | 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 6612 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.5 GB/s | 317.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 Ti e Quadro M6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 Ti e Quadro M6000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | non disponibile |
| GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 Ti e Quadro M6000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 5.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 Ti e Quadro M6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 980 Ti supera Quadro M6000 del 17% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 980 Ti supera il Quadro M6000 del 17% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 980 Ti supera il Quadro M6000 del 1% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce GTX 980 Ti supera il Quadro M6000 del 14% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 980 Ti supera il Quadro M6000 del 10% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 980 Ti supera il Quadro M6000 del 3% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 980 Ti e Quadro M6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 101
+18.8%
| 85−90
−18.8%
|
| 1440p | 49
+22.5%
| 40−45
−22.5%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Battlefield 5 | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Hitman 3 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
È così che GTX 980 Ti e Quadro M6000 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 Ti è 18.8% più veloce di Quadro M6000 in 1080p.
- GTX 980 Ti è 22.5% più veloce di Quadro M6000 in 1440p.
- GTX 980 Ti è 25% più veloce di Quadro M6000 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 35.68 | 30.46 |
| Novità | 2 giugno 2015 | 21 marzo 2015 |
| Costo | $649 | $4199.99 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
Il modello GeForce GTX 980 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M6000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 Ti e Quadro M6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
