GeForce GTX 980 Ti 与 Quadro M6000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 Quadro M6000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 Ti以适度的 17% 优于M6000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 Ti和Quadro M6000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 136 | 186 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.40 | 3.54 |
| 電源效率 | 9.90 | 8.45 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GM200 | GM200 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 6月 2015（9年 前） | 21 3月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | $4,199.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 Ti 的 307% 性价比高于 Quadro M6000。
详细规格
GeForce GTX 980 Ti和Quadro M6000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Quadro M6000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 3072 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 988 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 1114 MHz |
| 晶体管数 | 8,000 million | 8,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 189.4 | 213.9 |
| 带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 176 | 192 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 Ti和Quadro M6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 Ti和Quadro M6000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1653 MHz |
| 内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 317.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 Ti和Quadro M6000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Quadro M6000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和Quadro M6000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 5.2 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 Ti和Quadro M6000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Quadro M6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+23.8%
| 80−85
−23.8%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
| 4K | 53
+17.8%
| 45−50
−17.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.56
+701%
| 52.50
−701%
|
| 1440p | 12.73
+725%
| 105.00
−725%
|
| 4K | 12.25
+662%
| 93.33
−662%
|
- 在 GTX 980 Ti 的每格成本較 1080p 低 701% 。
- 在 GTX 980 Ti 的每格成本較 1440p 低 725% 。
- 在 GTX 980 Ti 的每格成本較 4K 低 662% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Valorant | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Dota 2 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Fortnite | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Valorant | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+21.3%
|
230−240
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
| Valorant | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| World of Tanks | 220−230
+20.5%
|
190−200
−20.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Metro Exodus | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Valorant | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Fortnite | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Valorant | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 Quadro M6000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 Ti 的24% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 Ti 的28% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 Ti 的18% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 35.89 | 30.62 |
| 新颖性 | 2 6月 2015 | 21 3月 2015 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 17.2%、年龄优势为 2 个月.
另一方面，Quadro M6000 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro M6000。
应当记住，GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro M6000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和Quadro M6000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
