Quadro M6000 vs GeForce GTX 960
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M6000 con GeForce GTX 960, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro M6000 supera GTX 960 di un impressionante 94% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 e di GeForce GTX 960 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 168 | 318 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 6.20 | 2.21 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GM200 | GM206 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2015 (9 anni fa) | 22 gennaio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,199.99 | $199 |
| Prezzo odierno | $1792 (0.4x) | $440 (2.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M6000 ha il 181% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 960.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M6000 e GeForce GTX 960: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 e GeForce GTX 960, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 1024 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 988 MHz | 1127 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 1178 MHz |
| Numero di transistori | 8,000 million | 2,940 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 213.9 | 72 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6,844 gflops | 2,413 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 e GeForce GTX 960 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 24.1 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | non disponibile | 400 watt |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pins |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 e GeForce GTX 960: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6612 MHz | 7.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 112 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 e GeForce GTX 960 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M6000 e GeForce GTX 960. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | non disponibile | + |
| GeForce ShadowPlay | non disponibile | + |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| GameWorks | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 e GeForce GTX 960, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 e GeForce GTX 960 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M6000 supera GeForce GTX 960 del 94% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M6000 supera il GeForce GTX 960 del 94% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro M6000 supera il GeForce GTX 960 del 105% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro M6000 supera il GeForce GTX 960 del 126% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro M6000 supera il GeForce GTX 960 del 82% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro M6000 supera il GeForce GTX 960 del 154% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro M6000 e GeForce GTX 960 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 120−130
+84.6%
| 65
−84.6%
|
| 4K | 55−60
+83.3%
| 30
−83.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Hitman 3 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Metro Exodus | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Hitman 3 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Metro Exodus | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
È così che Quadro M6000 e GTX 960 competono nei giochi popolari:
- Quadro M6000 è 85% più veloce in 1080p
- Quadro M6000 è 83% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.57 | 15.72 |
| Novità | 21 marzo 2015 | 22 gennaio 2015 |
| Costo | $4199.99 | $199 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 120 watt |
Il modello Quadro M6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 960 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M6000 e GeForce GTX 960, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
