GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Super supera Pro 5300M di un enorme 115% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 345 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.57 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.13 | 12.43 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90
+125%
| 40−45
−125%
|
| 1440p | 54
+125%
| 24−27
−125%
|
| 4K | 29
+142%
| 12−14
−142%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.54 | non disponibile |
| 1440p | 4.24 | non disponibile |
| 4K | 7.90 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+158%
|
30−35
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+188%
|
40−45
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Hitman 3 | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+312%
|
75−80
−312%
|
| Metro Exodus | 144
+172%
|
50−55
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+175%
|
75−80
−175%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Hitman 3 | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+272%
|
75−80
−272%
|
| Metro Exodus | 118
+123%
|
50−55
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+163%
|
75−80
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Hitman 3 | 65
+124%
|
27−30
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−155%
|
75−80
+155%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
| Hitman 3 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
| Metro Exodus | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+106%
|
95−100
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| Metro Exodus | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
È così che GTX 1660 Super e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 125% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 125% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 142% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Super è 312% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 155% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è in vantaggio in 70 test (97%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.09 | 15.42 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 85 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 114.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Pro 5300M, invece, ha un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 47.1%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
