GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera Pro 5300M di un enorme 115% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 346 |
| Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.23 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.30 | 12.65 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+129%
| 45−50
−129%
|
| 1440p | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71 | non disponibile |
| 1440p | 4.65 | non disponibile |
| 4K | 7.15 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
| Elden Ring | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+144%
|
60−65
−144%
|
| Metro Exodus | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+213%
|
35−40
−213%
|
| Valorant | 161
+160%
|
60−65
−160%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+141%
|
50−55
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Dota 2 | 140
+150%
|
55−60
−150%
|
| Elden Ring | 116
+142%
|
45−50
−142%
|
| Far Cry 5 | 118
+111%
|
55−60
−111%
|
| Fortnite | 134
+55.8%
|
85−90
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+113%
|
55−60
−113%
|
| Metro Exodus | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+68.5%
|
110−120
−68.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+140%
|
45−50
−140%
|
| Valorant | 82
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+39.7%
|
190−200
−39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Dota 2 | 168
+200%
|
55−60
−200%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
| Valorant | 118
+90.3%
|
60−65
−90.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Elden Ring | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.2%
|
140−150
−23.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| World of Tanks | 210−220
+97.2%
|
100−110
−97.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+105%
|
35−40
−105%
|
| Metro Exodus | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Valorant | 82
+110%
|
35−40
−110%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Dota 2 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Elden Ring | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Fortnite | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Valorant | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
È così che GTX 1660 Ti e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 129% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 122% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 117% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1660 Ti è 248% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 35% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è in vantaggio in 60 test (95%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.56 | 15.58 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 13 novembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 85 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 115.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 41.2%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
