GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6600S
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 con Radeon RX 6600S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6600S supera GTX 1650 di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon RX 6600S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 281 | 179 |
| Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 37.54 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.74 | 27.76 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 23 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6600S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6600S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 224.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6600S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6600S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6600S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6600S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6600S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6600S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
−44.9%
| 100−110
+44.9%
|
| 1440p | 41
−46.3%
| 60−65
+46.3%
|
| 4K | 25
−40%
| 35−40
+40%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.16 | non disponibile |
| 1440p | 3.63 | non disponibile |
| 4K | 5.96 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
| Battlefield 5 | 61
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 69
−42%
|
95−100
+42%
|
| Fortnite | 211
+51.8%
|
130−140
−51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−31.1%
|
110−120
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Valorant | 292
+52.9%
|
190−200
−52.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
| Battlefield 5 | 53
−111%
|
110−120
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.6%
|
270−280
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Dota 2 | 97
−38.1%
|
130−140
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 63
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
| Fortnite | 85
−63.5%
|
130−140
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−42.2%
|
110−120
+42.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−63%
|
85−90
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Metro Exodus | 35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−36.6%
|
95−100
+36.6%
|
| Valorant | 260
+36.1%
|
190−200
−36.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−120%
|
110−120
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Dota 2 | 92
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−81.5%
|
110−120
+81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−115%
|
85−90
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−137%
|
95−100
+137%
|
| Valorant | 70
−173%
|
190−200
+173%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−128%
|
130−140
+128%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
| Metro Exodus | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−28.8%
|
220−230
+28.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−108%
|
80−85
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 40
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−81%
|
75−80
+81%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Metro Exodus | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Valorant | 83
−118%
|
180−190
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−124%
|
45−50
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 59
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
È così che GTX 1650 e RX 6600S competono nei giochi popolari:
- RX 6600S è 45% più veloce in 1080p
- RX 6600S è 46% più veloce in 1440p
- RX 6600S è 40% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 è 53% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 4K e il Epic Preset, l'RX 6600S è 227% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 è in vantaggio in 3 test (4%)
- RX 6600S è in vantaggio in 63 test (94%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.25 | 31.99 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 80 watt |
GTX 1650 ha un consumo energetico inferiore del 6.7%.
RX 6600S, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6600S è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 6600S è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
