GeForce GTX 1660 Ti vs RTX A2000 12 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con RTX A2000 12 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 12 GB supera GTX 1660 Ti di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di RTX A2000 12 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 161 | 140 |
Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.86 | 91.58 |
Efficienza energetica | 19.30 | 35.10 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | GA106 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 23 novembre 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 12 GB ha il 109% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660 Ti.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e RTX A2000 12 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e RTX A2000 12 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 3328 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 562 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 104 |
Tensor Cores | non disponibile | 104 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e RTX A2000 12 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 167 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e RTX A2000 12 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e RTX A2000 12 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e RTX A2000 12 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e RTX A2000 12 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e RTX A2000 12 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+3%
| 100−110
−3%
|
1440p | 60
+0%
| 60−65
+0%
|
4K | 39
−2.6%
| 40−45
+2.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71
+65.8%
| 4.49
−65.8%
|
1440p | 4.65
+60.9%
| 7.48
−60.9%
|
4K | 7.15
+56.9%
| 11.23
−56.9%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 66% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 61% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 57% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Elden Ring | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
Metro Exodus | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Valorant | 161
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Dota 2 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
Elden Ring | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Far Cry 5 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
Fortnite | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Grand Theft Auto V | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Metro Exodus | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Valorant | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
World of Tanks | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Dota 2 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
Valorant | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Elden Ring | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Grand Theft Auto V | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
World of Tanks | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Dota 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Elden Ring | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Grand Theft Auto V | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Valorant | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
È così che GTX 1660 Ti e RTX A2000 12 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 3% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- RTX A2000 12 GB è 3% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.56 | 35.61 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 23 novembre 2021 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 70 watt |
RTX A2000 12 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 71.4%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 Ti e RTX A2000 12 GB.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e RTX A2000 12 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e RTX A2000 12 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.