GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 3050 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera RTX 3050 4 GB di un impressionante 90% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 308 |
Posto per popolarità | 30 | 25 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.31 | 36.93 |
Efficienza energetica | 19.14 | 13.40 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | GA107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 27 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 20% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 3050 4 GB.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1545 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1740 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 111.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | 242 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+106%
| 50−55
−106%
|
1440p | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
4K | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | 3.98 |
1440p | 4.73 | 6.63 |
4K | 7.54 | 11.06 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Battlefield 5 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry 5 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
Far Cry New Dawn | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Forza Horizon 4 | 231
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
Hitman 3 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
Metro Exodus | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+101%
|
85−90
−101%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Battlefield 5 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Far Cry 5 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Far Cry New Dawn | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 4 | 218
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
Hitman 3 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
Metro Exodus | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Forza Horizon 4 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
Hitman 3 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Far Cry New Dawn | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry 5 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 202
+102%
|
100−105
−102%
|
Hitman 3 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry New Dawn | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Forza Horizon 4 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
È così che GTX 1660 Ti e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 106% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 97% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 106% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.48 | 17.59 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 27 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 90 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 90.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4 GB nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.