GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 3050 4 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera RTX 3050 4 GB di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 165 | 317 |
| Posto per popolarità | 27 | 32 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.32 | 37.78 |
| Efficienza energetica | 19.17 | 13.71 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 15% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 3050 4 GB.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 105
+90.9%
| 55−60
−90.9%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−21
−117%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.66
+36.2%
| 3.62
−36.2%
|
| 1440p | 4.65
+42.7%
| 6.63
−42.7%
|
| 4K | 7.15
+54.5%
| 11.06
−54.5%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 36% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 43% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 55% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Battlefield 5 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Fortnite | 247
+90%
|
130−140
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+100%
|
100−105
−100%
|
| Valorant | 190−200
+95%
|
100−105
−95%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Battlefield 5 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Dota 2 | 181
+90.5%
|
95−100
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Fortnite | 143
+90.7%
|
75−80
−90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Valorant | 190−200
+95%
|
100−105
−95%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dota 2 | 168
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Valorant | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Metro Exodus | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 230−240
+93.3%
|
120−130
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 180−190
+88%
|
100−105
−88%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
È così che GTX 1660 Ti e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 91% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 100% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 117% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.50 | 17.97 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 27 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 90 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 86.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
