GeForce GTX 1650 (mobile) vs MX570 A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570 A, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1650 (mobile) supera MX570 A di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di GeForce MX570 A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 347 | 382 |
| Posto per popolarità | 60 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.91 | 45.35 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (5 anni fa) | Maggio 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570 A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570 A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570 A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570 A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570 A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570 A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570 A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570 A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Fortnite | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Valorant | 164
+17.1%
|
140−150
−17.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Dota 2 | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Fortnite | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Valorant | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dota 2 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Valorant | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
| Valorant | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e MX570 A competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 16% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 23% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 28% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.09 | 14.08 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 25 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
MX570 A, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 A nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
