GeForce GTX 1650 Max-Q vs MX570
Punteggio di prestazione combinato
GTX 1650 Max-Q supera MX570 del 3% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 312 | 319 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 8.27 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | N18P-G0 / N18P-G61 | GN20-S5 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 17 dicembre 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1185 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1020 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1245 MHz | 1477 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15-45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.00 | 73.92 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1650 Max-Q supera MX570 del 3% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1650 Max-Q supera il MX570 del 3% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 1440p | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
| 4K | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 64
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+37%
|
50−55
−37%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 54
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 9.1% più veloce di GeForce MX570 in 1080p.
- GTX 1650 Max-Q è 3.3% più veloce di GeForce MX570 in 1440p.
- GTX 1650 Max-Q è 12.5% più veloce di GeForce MX570 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 1650 Max-Q è 62.5% più veloce del GeForce MX570.
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il GeForce MX570 è 60% più veloce del GTX 1650 Max-Q.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 52 test (76%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 8 test (12%)
- c'è un pareggio in 8 test (12%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 15.91 | 15.46 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 17 dicembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
