GeForce GTX 1650 Max-Q vs MX570
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Max-Q supera MX570 di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 334 | 353 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 36.89 | 41.09 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU117 | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 930 MHz | 832 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 1155 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 72.00 | 73.92 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1751 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 56
+12%
| 50−55
−12%
|
1440p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
4K | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Battlefield 5 | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry 5 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Far Cry New Dawn | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 195
+103%
|
95−100
−103%
|
Hitman 3 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Metro Exodus | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Battlefield 5 | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry 5 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Far Cry New Dawn | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 179
+86.5%
|
95−100
−86.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Metro Exodus | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 55
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Far Cry New Dawn | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 124
+61%
|
75−80
−61%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Metro Exodus | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+7.7%
|
90−95
−7.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
Metro Exodus | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 12% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 11% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 21% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 103% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX570 è 75% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 62 test (86%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 7 test (10%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.01 | 14.86 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 25 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX570, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce MX570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.