GeForce GTX 1650 (mobile) vs RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera GTX 1650 (mobile) di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 184 |
Posto per popolarità | 63 | 44 |
Rapporto qualità prezzo | 40.33 | 37.74 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Prezzo odierno | $301 | $204 (1.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) ha il 7% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 3050 6 GB.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1470 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 105.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 3050 6 GB supera GTX 1650 (mobile) del 51% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 3050 6 GB supera il GTX 1650 (mobile) del 51% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
−49.1%
| 85−90
+49.1%
|
1440p | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Battlefield 5 | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Far Cry 5 | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Far Cry New Dawn | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Hitman 3 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
Metro Exodus | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Battlefield 5 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Far Cry 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Far Cry New Dawn | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 148
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
Hitman 3 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Horizon Zero Dawn | 148
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
Metro Exodus | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Watch Dogs: Legion | 141
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Far Cry 5 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
Forza Horizon 4 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Far Cry New Dawn | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Hitman 3 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Metro Exodus | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Hitman 3 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 49% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 49% più veloce in 1440p
- RTX 3050 6 GB è 30% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.43 | 27.88 |
Novità | 23 aprile 2019 | 2 febbraio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 70 watt |
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.