GeForce GTX 1050対GeForce 760
パフォーマンス・スコア
GeForce 1050は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 760を5%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 1050とGeForce GTX 760のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 359 | 366 |
| 人気順の場所 | 18 | トップ100圏外 |
| お得感 | 4.06 | 4.30 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | N17P-G1 | GK104 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 25 １０月 2016(7年 前) | 25 ６月 2013(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $109 | $249 |
| 今の価格 | $211 (1.9x) | $136 (0.5x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 760はGTX 1050より6%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050とGeForce GTX 760の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050とGeForce GTX 760の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 1152 |
| CUDAコンベヤーの数 | 640 | 1152 |
| コア周波数 | 1290 MHz | 980 MHz |
| Boost周波数 | 1392 MHz | 1033 MHz |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 3,540 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 170 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 97 °C |
| テクスチャリングの速度 | 58.20 | 94.1 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 1,862 gflops | 2,378 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050とGeForce GTX 760の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 14.5センチ | 24.1センチ |
| 身長 | 11.1センチ | 11.1センチ |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 推奨電源 | 300 ワット | データなし |
| 電源の最小電力 | データなし | 500 Watt |
| 補助電源コネクタ | なし | Two 6-pin |
| SLIのサポート | - | + |
| SLIのサポート | - | データなし |
メモリー
GeForce GTX 1050とGeForce GTX 760にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 7008 MHz | 3000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 192.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1050とGeForce GTX 760で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| マルチモニターのサポート | + | 4台のディスプレイ |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
テクノロジー
GeForce GTX 1050とGeForce GTX 760にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Blu Ray 3D | データなし | + |
| 3D Gaming | データなし | + |
| 3D Vision | データなし | + |
| PhysX | データなし | + |
| GameStream | + | データなし |
| GPU Boost | 3.0 | データなし |
| 3D Vision Live | データなし | + |
| VR Ready | + | データなし |
| Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1050とGeForce GTX 760にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050とGeForce GTX 760のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 1050は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 760を5%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce 1050は、PassmarkにおいてGeForce 760を5%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 1050は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 760を12%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 1050は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 760を8%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 1050は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 760を14%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 1050は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 760を2%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce 1050は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 760を18%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce 1050は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce 760を13%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 1050は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce 760を59%上回る。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 1050は、Unigine Heaven 3.0においてGeForce 760を17%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1050およびGeForce GTX 760のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 45
−48.9%
| 67
+48.9%
|
| 1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
| 4K | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Battlefield 5 | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Battlefield 5 | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Metro Exodus | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Battlefield 5 | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050とGTX 760の競争である：
- GTX 760は1080pにおいてGTX 1050より48.9%速い。
- GTX 1050は1440pにおいてGTX 760より14.3%速い。
- GTX 1050は4KにおいてGTX 760より22.2%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 1050はGTX 760よりも52%速い。
- Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 760はGTX 1050よりも133%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 50テストでGTX 1050が先行（74%）。
- 9テストでGTX 760が先行（13%）。
- 9テスト（13%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
