FirePro W7170M vs Quadro FX 1700M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W7170M e Quadro FX 1700M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
W7170M supera FX 1700M di un enorme 1722% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W7170M e di Quadro FX 1700M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 511 | 1240 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 5.62 | 0.62 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | Amethyst | G96 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (9 anni fa) | 1 ottobre 2008 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W7170M e Quadro FX 1700M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W7170M e Quadro FX 1700M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 32 |
Frequenza di nucleo | 723 MHz | 625 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 314 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 92.54 | 10.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 0.0992 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W7170M e Quadro FX 1700M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W7170M e Quadro FX 1700M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 25.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W7170M e Quadro FX 1700M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W7170M e Quadro FX 1700M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W7170M e Quadro FX 1700M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W7170M e Quadro FX 1700M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W7170M e Quadro FX 1700M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55
+1733%
| 3−4
−1733%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
È così che W7170M e FX 1700M competono nei giochi popolari:
- W7170M è 1733% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'W7170M è 889% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, W7170M ha superato FX 1700M in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.20 | 0.45 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 1 ottobre 2008 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
W7170M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1722.2%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
FX 1700M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello FirePro W7170M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1700M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W7170M e Quadro FX 1700M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.