Arc A770M vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770M con Arc B580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B580 supera Arc A770M di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770M e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 183 | 100 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 93.08 |
| Efficienza energetica | 17.72 | 14.69 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | DG2-512 | BMG-G21 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2022 (3 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770M e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770M e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1650 MHz | 2670 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2670 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 524.8 | 427.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.79 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 256 | 160 |
| Tensor Cores | 512 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770M e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770M e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770M e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770M e Arc B580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770M e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770M e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 94
−33%
| 125
+33%
|
| 1440p | 57
−21.1%
| 69
+21.1%
|
| 4K | 39
−10.3%
| 43
+10.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.99 |
| 1440p | non disponibile | 3.61 |
| 4K | non disponibile | 5.79 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−138%
|
143
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Elden Ring | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 79
−48.1%
|
117
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Metro Exodus | 100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
| Valorant | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−73.3%
|
104
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Dota 2 | 58
−141%
|
140
+141%
|
| Elden Ring | 100−110
−37.5%
|
140−150
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 56
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Fortnite | 140−150
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 211
−28%
|
270−280
+28%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 82
+128%
|
36
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.4%
|
200−210
+13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−39.4%
|
140−150
+39.4%
|
| Valorant | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65
−46.2%
|
95
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−15.1%
|
95−100
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−28.5%
|
230−240
+28.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.4%
|
200−210
+13.4%
|
| Valorant | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Elden Ring | 55−60
−44.8%
|
80−85
+44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| World of Tanks | 200−210
−29%
|
250−260
+29%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−37.5%
|
130−140
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Valorant | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Dota 2 | 45
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Elden Ring | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 37
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Fortnite | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Valorant | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
È così che Arc A770M e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 33% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 21% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 10% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A770M è 128% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc B580 è 141% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A770M è in vantaggio in 2 test (5%)
- Arc B580 è in vantaggio in 41 test (95%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.93 | 40.60 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 190 watt |
Arc A770M ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 58.3%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.3%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A770M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770M è mirata per notebooks e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770M e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
