Arc A370M vs GeForce RTX 5090
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A370M con GeForce RTX 5090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 supera Arc A370M di un enorme 706% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A370M e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 1 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 58 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 11.55 |
Efficienza energetica | 26.14 | 12.82 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome in codice | DG2-128 | GB202 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A370M e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A370M e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 21760 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 2017 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1550 MHz | 2407 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 92,200 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 575 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.20 | 1,637 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.174 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | non disponibile | 680 |
Ray Tracing Cores | 8 | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A370M e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A370M e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 1.79 TB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A370M e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A370M e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A370M e GeForce RTX 5090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A370M e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 38
−445%
| 207
+445%
|
1440p | 21
−776%
| 184
+776%
|
4K | 40
−253%
| 141
+253%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 9.66 |
1440p | non disponibile | 10.86 |
4K | non disponibile | 14.18 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−826%
|
210−220
+826%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−661%
|
350−400
+661%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−826%
|
210−220
+826%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
Forza Horizon 4 | 74
−643%
|
550−600
+643%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−840%
|
300−350
+840%
|
Metro Exodus | 35−40
−435%
|
190−200
+435%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−373%
|
150−160
+373%
|
Valorant | 50−55
−1458%
|
800−850
+1458%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−826%
|
210−220
+826%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
Dota 2 | 42
−317%
|
170−180
+317%
|
Far Cry 5 | 24
−563%
|
159
+563%
|
Fortnite | 75−80
−311%
|
300−350
+311%
|
Forza Horizon 4 | 62
−626%
|
450−500
+626%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−840%
|
300−350
+840%
|
Grand Theft Auto V | 29
−693%
|
230−240
+693%
|
Metro Exodus | 13
−1423%
|
190−200
+1423%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−373%
|
150−160
+373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
Valorant | 50−55
−1458%
|
800−850
+1458%
|
World of Tanks | 170−180
−56.7%
|
270−280
+56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−778%
|
202
+778%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
Dota 2 | 66
−658%
|
500−550
+658%
|
Far Cry 5 | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
Forza Horizon 4 | 53
−655%
|
400−450
+655%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−840%
|
300−350
+840%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
Valorant | 50−55
−1458%
|
800−850
+1458%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 11
−1436%
|
160−170
+1436%
|
Grand Theft Auto V | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−694%
|
850−900
+694%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
World of Tanks | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Far Cry 5 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
Forza Horizon 4 | 37
−684%
|
290−300
+684%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−1038%
|
230−240
+1038%
|
Metro Exodus | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
Valorant | 30−35
−1633%
|
550−600
+1633%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
Dota 2 | 24−27
−679%
|
180−190
+679%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
Metro Exodus | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−436%
|
200−210
+436%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Dota 2 | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
Far Cry 5 | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
Fortnite | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1510%
|
160−170
+1510%
|
Valorant | 14−16
−2500%
|
350−400
+2500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
È così che Arc A370M e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 445% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 776% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 253% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 5090 è 2500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5090 è in vantaggio in 44 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.41 | 100.00 |
Novità | 30 marzo 2022 | 30 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 575 watt |
Arc A370M ha un consumo energetico inferiore del 1542.9%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 705.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A370M è mirata per notebooks e GeForce RTX 5090 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A370M e GeForce RTX 5090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.