Radeon R9 Nano vs Quadro M4000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dengan Quadro M4000, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 Nano mengungguli M4000 dengan 27% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan Quadro M4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 249 | 314 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.35 | 5.46 |
| Efisiensi daya | 8.76 | 10.04 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | GM204 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 29 Juni 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | $791 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro M4000 memiliki 2% nilai uang yang lebih baik daripada R9 Nano.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan Quadro M4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan Quadro M4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 1664 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 773 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 8,900 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 80.39 |
| Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 104 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan Quadro M4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 152 mm | 241 mm |
| Lebar | 2-slot | 2.5 cm |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan Quadro M4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 500 MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | Up to 192 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan Quadro M4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | tidak ada data | 4 |
| Sinkronisasi multi-monitor | tidak ada data | Quadro Sync |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan Quadro M4000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| High-Performance Video I/O6 | tidak ada data | + |
| nView Desktop Management | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 Nano dan Quadro M4000, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Model shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 5.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan Quadro M4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Unigine Heaven 4.0
Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan Quadro M4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 90
+28.6%
| 70−75
−28.6%
|
| 4K | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.21 | 11.30 |
| 4K | 14.75 | 26.37 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Hitman 3 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Metro Exodus | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Hitman 3 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Metro Exodus | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Hitman 3 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Beginilah cara R9 Nano dan Quadro M4000 bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 29% lebih cepat di 1080p
- R9 Nano adalah 47% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 22.00 | 17.29 |
| Kebaruan | 27 Agustus 2015 | 29 Juni 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
R9 Nano memiliki skor performa agregat 27.2% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 1 bulan.
Di sisi lain, Quadro M4000 memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 45.8% lebih rendah.
Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M4000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 Nano dirancang untuk PC serta Quadro M4000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 Nano dan Quadro M4000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
