Radeon R9 Nano対NVIDIA Quadro M4000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 NanoとQuadro M4000を比較した。

R9 Nano
2015,$649
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
20.29
+27.2%

R9 Nanoは、ベンチマーク集計結果に基づき、M4000を大幅に27%上回る。

主な内容

Radeon R9 NanoとQuadro M4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位308369
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価4.752.41
電力効率8.9310.23
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームFijiGM204
タイプデスクトップのワークショップ向けの
デザインreferenceデータなし
発売日27 8月 2015(10年 前)29 6月 2015(10年 前)
発売価格(MSRP)$649 $791

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 NanoはQuadro M4000より97%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとQuadro M4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとQuadro M4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数40961664
計算単位の数64データなし
コア周波数データなし773 MHz
Boost周波数1000 MHzデータなし
トランジスタの数8,900 million5,200 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)175 Watt120 Watt
テクスチャリングの速度256.080.39
浮動小数点性能8.192 TFLOPS2.573 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256104
L1 Cache1 メガバイト624 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト2 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとQuadro M4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ152 mm241 mm
2-slot2.5センチ
補助電源コネクタ1x 8-pin1 x 6-pin
SLIのサポート-+
ブリッジレスCrossFire+-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 NanoとQuadro M4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
高帯域幅メモリ(HBM)+データなし
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅4096 Bit256 Bit
メモリー周波数500 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅512 ギガバイト/sUp to 192 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 NanoとQuadro M4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
ディスプレイの同時最大数データなし4
マルチディスプレイ同期データなしQuadro Sync
Eyefinity+-
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI+-
DisplayPortのサポート+-

対応技術

Radeon R9 NanoとQuadro M4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMAオーディオ+データなし
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
High-Performance Video I/O6データなし+
nView Desktop Managementデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 NanoとQuadro M4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212
シェーダーモデル6.36.4
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとQuadro M4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 Nano 20.29
+27.2%
Quadro M4000 15.95

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Nano 8486
+27.2%
Quadro M4000 6672
サンプル: 2100

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

R9 Nano 1732
+80.8%
Quadro M4000 958

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびQuadro M4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD91
+30%
70−75
−30%
4K46
+31.4%
35−40
−31.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.13
+58.4%
11.30
−58.4%
4K14.11
+60.2%
22.60
−60.2%
  • R9 Nanoのフレーム単価は1080pの方が58%低い。
  • R9 Nanoのフレーム単価は4Kの方が60%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+30%
90−95
−30%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Hogwarts Legacy 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Counter-Strike 2 110−120
+30%
90−95
−30%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Far Cry 5 65−70
+34%
50−55
−34%
Fortnite 100−110
+33.8%
80−85
−33.8%
Forza Horizon 4 80−85
+27.7%
65−70
−27.7%
Forza Horizon 5 65−70
+30%
50−55
−30%
Hogwarts Legacy 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
Valorant 150−160
+37.3%
110−120
−37.3%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Counter-Strike 2 110−120
+30%
90−95
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+33.3%
180−190
−33.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Dota 2 110−120
+34.1%
85−90
−34.1%
Far Cry 5 65−70
+34%
50−55
−34%
Fortnite 100−110
+33.8%
80−85
−33.8%
Forza Horizon 4 80−85
+27.7%
65−70
−27.7%
Forza Horizon 5 65−70
+30%
50−55
−30%
Grand Theft Auto V 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%
Hogwarts Legacy 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Metro Exodus 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Valorant 150−160
+37.3%
110−120
−37.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Dota 2 110−120
+34.1%
85−90
−34.1%
Far Cry 5 65−70
+34%
50−55
−34%
Forza Horizon 4 80−85
+27.7%
65−70
−27.7%
Hogwarts Legacy 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Valorant 150−160
+37.3%
110−120
−37.3%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+33.8%
80−85
−33.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+35.5%
110−120
−35.5%
Grand Theft Auto V 35−40
+37%
27−30
−37%
Metro Exodus 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+33.1%
130−140
−33.1%
Valorant 180−190
+34.3%
140−150
−34.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Cyberpunk 2077 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Far Cry 5 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Forza Horizon 4 50−55
+30%
40−45
−30%
Hogwarts Legacy 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Valorant 110−120
+32.2%
90−95
−32.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 4 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Hogwarts Legacy 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

これが人気ゲームでのR9 NanoとQuadro M4000の競争である:

  • R9 Nanoは1080pでは30%速い。
  • R9 Nanoは4Kでは31%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.29 15.95
ノベルティ 27 8月 2015 29 6月 2015
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
消費電力(TDP) 175 ワット 120 ワット

R9 Nanoは 27.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い。

一方、Quadro M4000は100%高い最大VRAM量を持っています、45.8%消費電力が低い。

Radeon R9 Nanoは、パフォーマンステストでQuadro M4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 Nanoはパソコン用で、Quadro M4000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.4 100 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 279 票

1から5のスケールでQuadro M4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 NanoやQuadro M4000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。