Radeon R9 Nano vs GRID M60-8Q
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dengan GRID M60-8Q, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 Nano mengungguli M60-8Q dengan selisih 119% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan GRID M60-8Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 306 | 504 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.75 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 8.90 | 3.17 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | GM204 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (10 tahun lalu) | 30 Agustus 2015 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan GRID M60-8Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan GRID M60-8Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 2048 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 557 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 1178 MHz |
| Jumlah transistor | 8,900 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 150.8 |
| Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | 4.825 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
| L1 Cache | 1 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan GRID M60-8Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 152 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan GRID M60-8Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 500 MHz | 1253 MHz |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | 160.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan GRID M60-8Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan GRID M60-8Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 Nano dan GRID M60-8Q, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 5.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan GRID M60-8Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan GRID M60-8Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+128%
| 40−45
−128%
|
| 4K | 46
+119%
| 21−24
−119%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.13 | tidak ada data |
| 4K | 14.11 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Fortnite | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Valorant | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+140%
|
100−105
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Dota 2 | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Fortnite | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Metro Exodus | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Valorant | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Dota 2 | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
| Valorant | 180−190
+120%
|
85−90
−120%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Valorant | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Beginilah cara R9 Nano dan GRID M60-8Q bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 128% lebih cepat di 1080p
- R9 Nano adalah 119% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.28 | 9.28 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 225 Watt |
R9 Nano memiliki skor performa agregat 118.5% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 28.6% lebih rendah.
Di sisi lain, GRID M60-8Q memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GRID M60-8Q dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 Nano dirancang untuk PC serta GRID M60-8Q untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
