Radeon R5 M330 vs GeForce GTX 1650

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Radeon R5 M330 dengan GeForce GTX 1650, termasuk spesifikasi dan data performa.

R5 M330
2015
4 GB DDR3, 18 Watt
1.54

GTX 1650 mengungguli R5 M330 dengan selisih 1227% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 M330 dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa971269
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besar3
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data38.89
Efisiensi daya5.8718.67
ArsitekturGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafisExoTU117
TipeUntuk laptopPC
Tanggal rilis5 Mei 2015 (9 tahun lalu)23 April 2019 (5 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$149

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R5 M330 dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 M330 dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core320896
Unit compute5tidak ada data
Clockspeed core 955 MHz1485 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1030 MHz1665 MHz
Jumlah transistor690 million4,700 million
Proses teknologi28 nm12 nm
Daya desain termal (TDP)18 Watt75 Watt
Tingkat pengisian tekstur20.6093.24
Performa floating-point0.6592 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs2056

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 M330 dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCIe 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Panjangtidak ada data229 mm
Lebartidak ada data2-slot
Konektor daya tambahantidaktidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 M330 dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriDDR3GDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB4 GB
Lebar memori bus64 Bit128 Bit
Clockspeed memori1000 MHz2000 MHz
Bandwidth memori14.4 GB/s128.0 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R5 M330 dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 M330 dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Grafis yang dapat diganti+-

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon R5 M330 dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model shader5.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCLtidak ada data1.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R5 M330 dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R5 M330 1.54
GTX 1650 20.43
+1227%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R5 M330 595
GTX 1650 7874
+1223%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

R5 M330 1689
GTX 1650 13645
+708%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

R5 M330 922
GTX 1650 9203
+898%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

R5 M330 4897
GTX 1650 50549
+932%

Performa game

Hasil Radeon R5 M330 dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD9
−667%
69
+667%
1440p2−3
−1850%
39
+1850%
4K1−2
−2100%
22
+2100%

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data2.16
1440ptidak ada data3.82
4Ktidak ada data6.77

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−783%
53
+783%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−940%
52
+940%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 2−3
−3100%
64
+3100%
Far Cry New Dawn 4−5
−1900%
80
+1900%
Forza Horizon 4 4−5
−5625%
229
+5625%
Hitman 3 6−7
−717%
49
+717%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1847%
292
+1847%
Red Dead Redemption 2 3−4
−2467%
77
+2467%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1338%
115
+1338%
Watch Dogs: Legion 30−35
−559%
224
+559%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1283%
83
+1283%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−820%
46
+820%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 2−3
−2500%
52
+2500%
Far Cry New Dawn 4−5
−1300%
56
+1300%
Forza Horizon 4 4−5
−4925%
201
+4925%
Hitman 3 6−7
−683%
47
+683%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1633%
260
+1633%
Red Dead Redemption 2 3−4
−1733%
55
+1733%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−825%
74
+825%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−254%
45−50
+254%
Watch Dogs: Legion 30−35
−506%
206
+506%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−317%
25
+317%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 2−3
−1850%
39
+1850%
Forza Horizon 4 4−5
−1525%
65
+1525%
Hitman 3 6−7
−583%
41
+583%
Horizon Zero Dawn 14−16
−300%
60
+300%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−675%
62
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−282%
42
+282%
Watch Dogs: Legion 30−35
+61.9%
21
−61.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1700%
54
+1700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−2000%
42
+2000%
Far Cry New Dawn 2−3
−1700%
36
+1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 21−24
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 2−3
−1100%
24
+1100%
Hitman 3 7−8
−286%
27
+286%
Horizon Zero Dawn 5−6
−760%
43
+760%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 8−9
−1713%
145
+1713%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−775%
35
+775%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
17
+1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 10−12
Far Cry 5 0−1 12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−467%
17
+467%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

Beginilah cara R5 M330 dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 1650 adalah 667% lebih cepat di 1080p
  • GTX 1650 adalah 1850% lebih cepat di 1440p
  • GTX 1650 adalah 2100% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R5 M330 62% lebih cepat.
  • di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 5625% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • R5 M330 berada di depan dalam 1 tes (1%)
  • GTX 1650 berada di depan dalam 48 tes (70%)
  • ada hasil imbang di 20 tes (29%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.54 20.43
Kebaruan 5 Mei 2015 23 April 2019
Proses teknologi 28 nm 12 nm
Daya desain termal (TDP) 18 Watt 75 Watt

R5 M330 memiliki konsumsi daya 316.7% lebih rendah.

Di sisi lain, GTX 1650 memiliki skor performa agregat 1226.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.

GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R5 M330 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon R5 M330 dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1650 untuk PC.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R5 M330 dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


2.9 1028 suara

Beri rating Radeon R5 M330 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23759 suara

Beri rating GeForce GTX 1650 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R5 M330 atau GeForce GTX 1650, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.