Radeon R5 M330対NVIDIA GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R5 M330とGeForce GTX 1650を比較した。

R5 M330
2015
4 ギガバイト DDR3,18 Watt
1.54

GTX 1650はR5 M330をベンチマーク集計結果に基づき1227%も上回る。

主な内容

Radeon R5 M330とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位971269
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価データなし38.87
電力効率5.8618.66
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
コードネームExoTU117
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日5 5月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R5 M330とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R5 M330とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数320896
計算単位の数5データなし
コア周波数955 MHz1485 MHz
Boost周波数1030 MHz1665 MHz
トランジスタの数690 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)18 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度20.6093.24
浮動小数点性能0.6592 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs2056

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R5 M330とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R5 M330とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1000 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R5 M330とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

対応技術

Radeon R5 M330とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-

API互換性

Radeon R5 M330とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R5 M330とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R5 M330 1.54
GTX 1650 20.43
+1227%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R5 M330 595
GTX 1650 7873
+1223%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R5 M330 1689
GTX 1650 13645
+708%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R5 M330 922
GTX 1650 9203
+898%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R5 M330 4897
GTX 1650 50549
+932%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R5 M330およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD9
−667%
69
+667%
1440p2−3
−1850%
39
+1850%
4K1−2
−2100%
22
+2100%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.16
1440pデータなし3.82
4Kデータなし6.77

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−783%
53
+783%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−940%
52
+940%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 2−3
−3100%
64
+3100%
Far Cry New Dawn 4−5
−1900%
80
+1900%
Forza Horizon 4 4−5
−5625%
229
+5625%
Hitman 3 6−7
−717%
49
+717%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1847%
292
+1847%
Red Dead Redemption 2 3−4
−2467%
77
+2467%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1338%
115
+1338%
Watch Dogs: Legion 30−35
−559%
224
+559%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1283%
83
+1283%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−820%
46
+820%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 2−3
−2500%
52
+2500%
Far Cry New Dawn 4−5
−1300%
56
+1300%
Forza Horizon 4 4−5
−4925%
201
+4925%
Hitman 3 6−7
−683%
47
+683%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1633%
260
+1633%
Red Dead Redemption 2 3−4
−1733%
55
+1733%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−825%
74
+825%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−254%
45−50
+254%
Watch Dogs: Legion 30−35
−506%
206
+506%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−317%
25
+317%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 2−3
−1850%
39
+1850%
Forza Horizon 4 4−5
−1525%
65
+1525%
Hitman 3 6−7
−583%
41
+583%
Horizon Zero Dawn 14−16
−300%
60
+300%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−675%
62
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−282%
42
+282%
Watch Dogs: Legion 30−35
+61.9%
21
−61.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1700%
54
+1700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−2000%
42
+2000%
Far Cry New Dawn 2−3
−1700%
36
+1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 21−24
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 2−3
−1100%
24
+1100%
Hitman 3 7−8
−286%
27
+286%
Horizon Zero Dawn 5−6
−760%
43
+760%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 8−9
−1713%
145
+1713%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−775%
35
+775%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
17
+1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 10−12
Far Cry 5 0−1 12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−467%
17
+467%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

これが人気ゲームでのR5 M330とGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは667%速い。
  • GTX 1650は1440pでは1850%速い。
  • GTX 1650は4Kでは2100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R5 M330の方が62%速い。
  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が5625%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでR5 M330が先行(1%)。
  • 48テストでGTX 1650が先行(70%)。
  • 20テスト(29%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.54 20.43
ノベルティ 5 5月 2015 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 18 ワット 75 ワット

R5 M330は316.7%消費電力が低い。

一方、GTX 1650は 1226.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでRadeon R5 M330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R5 M330はノートブック用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


Radeon R5 M330とGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.9 1028 票

1から5のスケールでRadeon R5 M330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23753 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R5 M330又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。