Radeon Pro 560 vs GeForce GTX 960M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro 560 dengan GeForce GTX 960M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro 560 mengungguli GTX 960M dengan selisih minimal 3% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro 560 dan GeForce GTX 960M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 489 | 500 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 8.27 | 8.01 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 21 | GM107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 18 April 2017 (7 tahun lalu) | 13 Maret 2015 (9 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro 560 dan GeForce GTX 960M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro 560 dan GeForce GTX 960M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 640 |
| Clockspeed core | 907 MHz | 1096 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1176 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 58.05 | 47.04 |
| Performa floating-point | 1.858 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro 560 dan GeForce GTX 960M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro 560 dan GeForce GTX 960M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1270 MHz | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 81.28 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro 560 dan GeForce GTX 960M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro 560 dan GeForce GTX 960M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro 560 dan GeForce GTX 960M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro 560 dan GeForce GTX 960M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon Pro 560 dan GeForce GTX 960M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 95−100
+0%
| 95
+0%
|
| Full HD | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
| 1440p | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
| 4K | 14−16
+0%
| 14
+0%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
| Fortnite | 50−55
−94.1%
|
99
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Valorant | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Fortnite | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Valorant | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Valorant | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Valorant | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Valorant | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Beginilah cara Pro 560 dan GTX 960M bersaing dalam permainan populer:
- Ikat dengan 900p
- Ikat dengan 1080p
- GTX 960M adalah 7% lebih cepat di 1440p
- Ikat dengan 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Pro 560 200% lebih cepat.
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 960M 94% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro 560 berada di depan dalam 38 tes (57%)
- GTX 960M berada di depan dalam 7 tes (10%)
- ada hasil imbang di 22 tes (33%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.99 | 8.71 |
| Kebaruan | 18 April 2017 | 13 Maret 2015 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
Pro 560 memiliki skor performa agregat 3.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon Pro 560 dan GeForce GTX 960M.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro 560 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 960M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
