Radeon Pro 560 vs GeForce GTX 960M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 560 con GeForce GTX 960M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 560 supera GTX 960M di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560 e di GeForce GTX 960M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 489 | 500 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 8.27 | 8.01 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | Polaris 21 | GM107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560 e GeForce GTX 960M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560 e GeForce GTX 960M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 907 MHz | 1096 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1176 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.05 | 47.04 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.858 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560 e GeForce GTX 960M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560 e GeForce GTX 960M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560 e GeForce GTX 960M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | + |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560 e GeForce GTX 960M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560 e GeForce GTX 960M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560 e GeForce GTX 960M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 560 e GeForce GTX 960M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 95−100
+0%
| 95
+0%
|
| Full HD | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
| 1440p | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
| 4K | 14−16
+0%
| 14
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
| Fortnite | 50−55
−94.1%
|
99
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Valorant | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Fortnite | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Valorant | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Valorant | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Valorant | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
È così che Pro 560 e GTX 960M competono nei giochi popolari:
- Legato a 900p
- Legato a 1080p
- GTX 960M è 7% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro 560 è 200% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 960M è 94% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 560 è in vantaggio in 39 test (58%)
- GTX 960M è in vantaggio in 7 test (10%)
- c'è un pareggio in 21 test (31%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.83 | 8.56 |
| Novità | 18 aprile 2017 | 13 marzo 2015 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Pro 560 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.2%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro 560 e GeForce GTX 960M.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 960M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
