Radeon Pro 560 vs GeForce GTX 960M

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon Pro 560 avec GeForce GTX 960M, y compris les spécifications et les données de performance.

Pro 560
2017
4 Gb GDDR5, 75 Watt
9.01
+3.1%

Pro 560 surpasse GTX 960M d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 560, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances477485
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique8.328.07
ArchitectureGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
Nom de codePolaris 21GM107
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement18 Avril 2017 (7 ans il y a)13 Mars 2015 (9 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro 560 et GeForce GTX 960M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 560 et GeForce GTX 960M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1024640
Fréquence de noyau907 MHz1096 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1176 MHz
Nombre de transistors3,000 million1,870 million
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt75 Watt
Vitesse de texturation58.0547.04
Performance à virgule flottante1.858 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6440

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 560 et GeForce GTX 960M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
Buspas de donnéesPCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données
Support de SLI-+

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 560 et GeForce GTX 960M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1270 MHz2500 MHz
Bande passante de la mémoire81.28 Gb/s80 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 560 et GeForce GTX 960M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Support des moniteurs analogiques VGApas de données+
Support de DisplayPort Multimode (DP++)pas de données+
HDMI-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 560 et GeForce GTX 960M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostpas de données2.0
GameWorks-+
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Pro 560 et GeForce GTX 960M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 560 et GeForce GTX 960M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Pro 560 9.01
+3.1%
GTX 960M 8.74

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Pro 560 3475
+3%
GTX 960M 3374

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Pro 560 5305
+0.5%
GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Pro 560 3892
GTX 960M 4318
+10.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Pro 560 23105
GTX 960M 30086
+30.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Pro 560 15808
+44.2%
GTX 960M 10963

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Pro 560 198867
GTX 960M 226308
+13.8%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Pro 560 17003
+102%
GTX 960M 8421

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560 1376
+19.9%
GTX 960M 1148

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro 560 et GeForce GTX 960M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p95−100
+0%
95
+0%
Full HD35−40
+2.9%
34
−2.9%
1440p14−16
+0%
14
+0%
4K12−14
−8.3%
13
+8.3%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−13.6%
25
+13.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
−7.1%
30
+7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
−33.3%
28
+33.3%
Far Cry New Dawn 24−27
−24%
31
+24%
Forza Horizon 4 60−65
−40%
84
+40%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
−10.7%
31
+10.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−60%
48
+60%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1.7%
55−60
−1.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−40.9%
31
+40.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+21.7%
23
−21.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
−14.3%
24
+14.3%
Far Cry New Dawn 24−27
+8.7%
23
−8.7%
Forza Horizon 4 60−65
−18.3%
71
+18.3%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
+7.7%
26
−7.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−192%
73
+192%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1.7%
55−60
−1.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+100%
11
−100%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Forza Horizon 4 60−65
+140%
25
−140%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1.7%
55−60
−1.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Far Cry New Dawn 14−16
−7.1%
15
+7.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 35−40
−18.4%
45
+18.4%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Metro Exodus 12−14
−25%
15
+25%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10
+66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4
−25%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

C'est ainsi que Pro 560 et GTX 960M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Attachez 900p
  • Pro 560 est 3% plus rapide dans 1080p.
  • Attachez 1440p
  • GTX 960M est 8% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro 560 est 140% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 960M est 192% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Pro 560 est en avance sur 23 tests (32%)
  • GTX 960M est en avance sur 17 tests (24%)
  • il y a un tirage au sort dans 32 tests (44%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.01 8.74
Nouveauté 18 Avril 2017 13 Mars 2015
Processus technologique 14 nm 28 nm

Pro 560 a un score de performance agrégé 3.1% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon Pro 560 et GeForce GTX 960M.

Il faut savoir que Radeon Pro 560 est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX 960M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro 560 et GeForce GTX 960M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 110 votes

Évaluez Radeon Pro 560 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1030 votes

Évaluez GeForce GTX 960M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Pro 560 ou GeForce GTX 960M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.